湖南法治報訊（通訊員 吳晶）超過法定退休年齡卻未簽訂勞動合同，能否認定勞動關系？近日，汨羅市人民法院審結一起工傷保險待遇資格認定案件，依法駁回了原告的訴訟請求。
2024年8月30日，陶某在原告經營的魚館內工作時突然倒地，經120搶救無效死亡。醫院出具的死亡原因為心臟性猝死。同年10月，陶某親屬就其死亡向某縣人社局申請工傷認定，并提交相關材料。同年11月，人社局作出《工傷認定決定書》，認定為工亡。魚館不服，向縣政府申請行政復議。2025年4月，縣政府作出復議決定，維持人社局的原認定。
魚館認為，陶某已超過法定退休年齡，雙方不構成勞動關系，遂向法院提起行政訴訟，要求撤銷人社部門和縣政府的決定。
法院經審理查明，陶某出生于1972年11月4日，自2019年10月起在魚館工作。入職時未達法定退休年齡，接受魚館經營者的工作安排，遵守考勤與考核制度，魚館按月向其支付勞動報酬，雙方形成穩定的用工關系。陶某死亡當天，仍在為魚館提供勞動。
法院認為，盡管陶某于2022年11月4日年滿50周歲，但魚館并未提出解除勞動關系，仍繼續安排其工作并支付固定報酬。雙方用工關系在陶某超齡后未發生實質變化，至其死亡時勞動關系依然存續，應認定為事實勞動關系。此外，陶某未辦理退休手續，也未享受城鎮職工基本養老保險待遇，其死亡情形符合視同工傷的認定條件。
《最高人民法院行政審判庭關于超過法定退休年齡的進城務工農民因工傷亡的，應否適用〈工傷保險條例〉請示的答復》中明確：用人單位聘用的超過法定退休年齡的務工農民，在工作時間內、因工作原因傷亡的，應當適用《工傷保險條例》進行工傷認定。據此，汨羅法院依法駁回原告的訴訟請求。
原告不服一審判決，上訴至岳陽中院。二審法院維持原判，目前判決已生效。
法官表示，我國現行法律并未禁止超齡人員參加工作。法定退休年齡的設定旨在保護勞動者身體健康，并非剝奪其勞動權利。若用人單位繼續聘用超齡勞動者，應視為其自愿承擔可能引發的工傷等風險。
責編：譚好
一審：譚好
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
